Saco svarar på inlägget om kunskapssamhället

Uppenbarligen har den här bloggen och Naturvetarstudenternas dito till min stora (positiva) förvåning haft slagkraft rakt in i Saco-kansliets väggar. Roligt! Kommunikationsavdelningen svarar följande i en kommentar på inlägget om Sacos styrelses inställning till studieavgifter, som jag gärna vill publicera i ett inlägg för att ge utrymme för debatt:

"Hej, Saco-styrelsen skriver inte i sitt svar att den är för avgifter. Så här står det bland annat i svaret:

”Under de senaste årtiondena har den högre utbildningen fått allt fler funktioner. Den svarar för fortbildning av redan yrkesverksamma, den ingår i ett internationellt utbildningssamhälle och den tillhandahåller utbildning som snarast konkurrerar med bildningsförbundens utbud. Det är inte självklart att finansieringen av alla funktioner helt och fullt ska vila på skattebetalarna.”

Jag tycker det är roligt med en debatt och hoppas att frågan kommer diskuteras ordentligt på Sacos kongress den 16-17 november.

Hela svaret finns på http://www.saco.se/upload/Dokumentarkiv/Kongress2009/Motion%205.pdf

Hälsningar
Jon Stenbeck
Sacos kommunikationsavdelning"

Nu vill jag gärna svara att jag för det första givetvis läst hela styrelsens yttrande, för det andra att jag i mitt inlägg också länkade till Sacos svar för att ge läsaren av bloggen möjlighet att själv avgöra om det finns något saklighet i påståendet. Men min poäng av inlägget kvarstår, jag tänkte här uttryckte det med förhoppningsvis lite mer substans i argumentationen:

Meningen "Det är inte självklart att finansieringen av alla funktioner helt och fullt ska vila på skattebetalarna" är naturligtvis fri för tolkning. Min tolkning av den är att det kan vara möjligt att avgiftsbelägga högre utbildning, men absolut ingenting som måste göras. I det sammanhanget kan erkännas att min rubrik i det kommenterade inlägget: "Att ta ställning MOT idén om ett kunskapssamhälle och lika möjligheter till studier för alla..." kan framstå aningen långtgående, men syftningen i den är att (1) eftersom en sådan här skrivning också öppnar upp för möjligheten till avgiftsbeläggning, blir också risken markant att så sker. I förlängningen är risken att detta också sker för svenska studenter. (2) För det andra går man i den skrivningen emot idén om ett kunskapssamhälle för alla. Saco Studentråd för fram poängen i motionen: "Oavsett ekonomisk bakgrund ska alla ha samma möjlighet att konkurrera om en studieplats. Samhället tjänar på att människor utbildar sig och därför bör utbildningen bekostas av staten." Sacos styrelses skrivning om finansiering kan däremot ytterst betyda att staten inte betalar någonting av högre utbildning.

Med det sagt är det min mening att Sacos styrelse i sitt yttrande går emot just principen om möjlighet till utbildning för alla, och därigenom i förlängningen också öppnar upp för ett avgiftsinförande. Det glädjer mig att Saco här i sin kommentarer förklarat sig inte vara avgifter som sådana. Dock kvarstår faktum: det är inte tillräckligt med studentrörelsens nästintill homogena åsikter i frågan, utan det krävs att större instanser, såsom Saco, också vågar stå upp för en avgiftsfri högskola.

Jag vill avsluta inlägget med att säga att det är Saco Studentråd OCH SULF, Sveriges universitetslärarförbund, som står bakom motionen. Det finns alltså en samlad styrka redan där.

Vad tycker du? Är avgifter bra? Vilka vinster finns med det? Varför är det dåligt? Kom med i debatten!

PS. Studenterna hos Naturvetarna tycker också till i frågan. DS.

En debattlysten Nils